La educación es la solución

Normalmente, las campañas de concienciación ciudadana son impactantes y tienen como principal objetivo captar la atención de la población. Las empresas quieren sensibilizar a las personas, a cualquier modo y sin darse cuenta de las consecuencias que conllevan.

En mi opinión, no todos perciben el campo de la misma forma. Es por ello que se crean inconvenientes y el anuncio que se transmite crea controversia y numerosas críticas, en las cuales sale a la luz la intención de la campaña, y sobre todo, los aspectos que se quieren mejorar en la sociedad.

En la lectura de "Construcción cultural y prevención criminal publicista", concretamente en la campaña de organismo público Pennsylvania Liquor Control Board, que está dirigida a los jóvenes y a prevenir el exceso de alcohol, es lo que ha ocurrido. Ya que, se está vinculando el estar achispado con el riesgo de ser víctima de una violación.

En dicha representación se evidencia una imagen que sugiere que se ha realizado una agresión a una mujer, unida a las palabras “Ella no quería, pero no pudo decir que no. Cuando tus amigos beben pueden acabar tomando malas decisiones, como irse a casa con alguien que no conocen. Decisiones como esas les hacen vulnerables a peligros como una violación. Ayuda a tus amigos a mantener el control y estar seguros”. Esta campaña no está ayudando a prevenir. Todo lo contrario. Está afectando a la dignidad de las mujeres, puesto que se da a entender que la culpable de la violación es la propia víctima. Lo que implica cierto temor a la hora de que las féminas salgan a la calle, sobre todo por parte de los padres.

Se sabe que la familia, la escuela o la policía son los encargados de que los jóvenes cumplan las normas de manera libre u obligatoria. Y la socialización, la prevención y la represión son las tácticas a través de las cuales se manifiesta el control social. La televisión es una de las protagonistas en la prevención debido a su carácter colectivo. Además, es una buena estrategia para realizar campañas publicitarias no sólo contra el delito, sino contra conductas establecidas, como el consumo de drogas, la promiscuidad en las relaciones sexuales, etc, siempre que se realicen de una forma correcta.

Actualmente somos una sociedad de mayor exposición a los medios y la mayoría de las veces son estos los que establecen nuestro criterio. Muchos informativos están llenos de sensacionalismo unido a la cobertura de la violencia real o imaginada que ha sido reforzada por las imágenes de la televisión. Es por ello, que no nos debemos dejar influenciar ya que, sólo mediante la educación se previenen estos casos.

Por este motivo, hay que establecer mecanismos que impidan a los medios convertirse en instrumentos involuntarios de propaganda, ya que no es solo la cobertura informativa la que promueve la violencia. El principal daño a nuestra sociedad está en los contenidos de su programación, en las novelas o los reality shows donde se muestra la ignorancia de nuestra sociedad con problemas que no se resuelven y describen la falta de valores. 

Hay que hacer una revisión de todo el monopolio televisivo, que tampoco se tenga que convertir solo en una programación educativa y cultural, pero sí en una programación de calidad y entretenida en la que se cuiden sus contenidos. 

Lectura 1

Inma Sevilla

#Lectura 2: El miedo es su mensaje

Por Míriam Garví

Curioso el funcionamiento de la alarma social, del miedo al delito, de la inseguridad ciudadana, que parece en muchos casos alimentada por encima de la realidad por los medios de comunicación. Terminan por inculcarnos el miedo como una parte de vivir en comunidad. El miedo termina siendo parte de su mensaje. Miedo a votar a partidos políticos nuevos. Miedo a viajar a ciertos países que se convierten en “tierra hostil”, y por supuesto, miedo a deambular por nuestras calles. Ahorran así trabajo a quienes debieran protegernos a altas horas de la noche, invitándonos a permanecer en la tranquilidad de nuestros hogares, y por supuesto, imponen un gran apoyo a quienes crean unas leyes en nuestro país de penas de hasta 30 años. Somos un país con un grado de delincuencia relativamente bajo, y por el contrario, con las penas más duras del ámbito europeo. Somos una población altamente sugestionable, y altamente hipnotizada por lo que nos dicen hemos de creer en los informativos. El caso que apuntan los autores de la lectura “Problemas de medición de miedo al delito” muestra que en el País Vasco, la tasa de delincuencia es la misma desde hace diez años, y sin embargo, los periódicos y los medios audiovisuales, no dejan de salpicarnos con sus titulares de “creciente inseguridad”. Como ya he dicho, supongo que se trata de un caso de protección de las leyes que nos ha tocado seguir. De algún modo habrá que justificar la superpoblación de nuestras cárceles, el endurecimiento de las penas, que de hecho, aún quieren aumentar con la nueva reforma del código penal.

Sin embargo, es tiempo de abrir los ojos y dejar de digerir todo lo que nos lanzan desde las cadenas como cierto. Es tiempo de pedir datos, de exigir pruebas. Y de no dejarnos engañar por quienes siempre se han creído con derecho a dictar nuestros pensamientos a golpe de Telepromter. 

#Lectura 3: Cuando los ciudadanos conocen mejor la respuesta

Por Míriam Garví

Si aquéllos que hacen las leyes, se preocuparan más y mejor de aquéllos que han errado, o lo harán, quizá estaríamos hablando de supuestos reales, y no de la mera opinión de los ciudadanos. Si hemos comprobado durante años, incluso siglos, que las medidas adoptadas no consiguen erradicar la reincidencia, ¿no es posible que algo falle? ¿Por qué tanta ceguera ante un problema real? Quizá sea tan simple como que no quieren saber. Es más fácil encerrar aquello que no queremos ver donde no moleste, donde no ensucie nuestra imagen.

Sin embargo, desde las calles, se reivindican nuevos métodos, maneras distintas de atajar los problemas que tan bien conocen. Se piden alternativas para los jóvenes, menos castigo, más prevención, y ante todo, se anhela un cambio: del internamiento a la reinserción, a la reforma personal, a las oportunidades reales. Mayor inversión en educación, en empleo juvenil, y de esta forma tal vez tendremos menos presos a los que mantener.

En el estudio realizado por Esther Fernández Molina y Pilar Tarancón Gómez, llevado a cabo en la ciudad de Albacete con la colaboración de la Universidad de Castilla-La Mancha, se refleja mediante una trabajada encuesta en algunas de las calles más conocidas de la capital cómo piensan algunos de mis vecinos, y lo cierto es que he encontrado poca sorpresa en sus respuestas. Si bien es cierto que el trabajo de campo ofrece unos claros resultados de interesante conclusión, me habría gustado conocer la opinión de algunos de los barrios más marginales de la ciudad, como “Las 600” o “El Congo”, para conocer la opinión de algunos de los vecinos más afectados por el problema de los delitos juveniles.

Quien imponga las penas, debería proponer en su caso una infraestructura capaz de reformar las aspiraciones delictivas del sospechoso. Debería enlazar su castigo a una buena reeducación capaz de poner en libertad, llegada la hora, a un hombre, que deje atrás las ansias de venganza de aquél que es privado de su vida, y le de los medios y herramientas que posibiliten su reinserción plena en una sociedad de la que es miembro por derecho.

Y, como opina una gran parte de los albaceteños, sea capaz de utilizar el castigo para un bien individual y social, la reinserción y no la represión.

Sensaciones peligrosas

El miedo al delito es un factor muy común en la sociedad. Las noticias, las leyendas y las precauciones que desde niños forman parte de la vida del ser humano son definitorias del comportamiento. Todo ello nos lleva a pensar que el miedo de los ciudadanos se basa en percepciones y representaciones de la delincuencia y la violencia que producen de mediaciones, interpretaciones y significaciones más que de autenticas experiencias.

El miedo al delito es un concepto genérico, que tiene su origen en la situación de victimización directa y posteriormente es trasladado, a través de la red que forma la sociedad, creando discursos sobre inseguridad que consigue desplazar en la escala de importancia a las necesidades básicas. Este cambio en la percepción de la seguridad provoca un impacto psicológico que lleva a que el ciudadano se sienta inseguro. Además esta sensación consigue cambiar de forma drástica las conductas, el humor y los hábitos.

Todas estas sensaciones, estados e ideas son implantadas por la sociedad, sus individuos y en especial por los medios de comunicación que consiguen llegar a todos y transmitir cualquier cosa. Las noticias de sucesos repetidos una y otra vez, cada día con más detalles, llevan a que los ciudadanos tengan un miedo anticipado que en la mayoría de las ocasiones es peor que el propio delito, pues se hace cada vez más grande y sin motivo alguno. La seguridad percibida y la objetiva son totalmente diferentes pues los delitos no son tan numerosos como se piensa. Existe una sobreestimación del delito que repercute de forma negativa sobre los seres humanos. Las sensaciones de miedo depende de una vivencia, una experiencia personal, pero también de lo que les rodea y de cómo les llegan los mensajes. Está claro que existen muchos más factores personales (la precariedad, desempleo, etc) y sociales que influyen en la percepción y en la sensación de miedo.

Esta inseguridad, este miedo al delito por parte de los ciudadanos se usa como herramientas  para ganar y perder unas elecciones, ya que lo políticos aprovechan para hacer y prometer la seguridad que con tanta desesperación buscan muchos de los votantes. El objeto criminal resulta ser una construcción de la sociedad que solo daña y debilita a los ciudadanos y los hace más manipulables en manos de políticos que lo único que quieren es ganar y no cambiar las cosas que realmente importan. De ahí se llega a la conclusión de que hace más daño el miedo a un delito que no se ha cometido y que probablemente nunca se comentará que el propio delito y de la degradación de la calidad de vida que las sociedades democráticas están sufriendo.

Se necesita encontrar una manera de informar sin atemorizar, interviniendo sobre los antecedentes del miedo y así poder promover una mayor calidad de vida urbana y volver a construir la escala de necesidades que de verdad necesitamos en al sociedad. La medición del miedo al delito podría ayudar si fuera más concreta y ofreciera resultados y respuestas de cómo reparar el daño. Sin embargo, en mi opinión los estudios solo ayudan a victimizar y a  influenciar las respuesta. Es momento de informar y educar a la sociedad.

#Lectura 3: “Populismo punitivo y delincuencia juvenil: mito o realidad”

A día de hoy, la delincuencia juvenil es una realidad. La única diferencia es que los actos delictivos cometidos por menores son menos en número de lo que se piensa. Los medios de comunicación nos informan de ello, pero de la misma forma que es su responsabilidad, también lo es la de reducir el efecto que producen estas noticias en la sociedad. Actualmente, cuando el tema del que se trata es el crimen juvenil, la sociedad es mucho más tolerante con respecto a los adultos. Y sobre todo, en la forma de penar al menor. Así lo demuestra uno de los estudios realizados por Fernández Molina y Tarancón Gómez: “Populismo punitivo y delincuencia juvenil: mito o realidad”. Y es que básicamente, la sociedad piensa que lo importante es reconducir al menor.Pero para poder realizar un juicio crítico acerca de la forma correcta de actuar de la sociedad en cuanto a delincuencia juvenil, es necesario conocer las leyes que nos atañen. Debemos comprender el funcionamiento de la legislación en lo referido al menor, pero no debe ser un pretexto para intentar cambiarla. Y es que el populismo punitivo es precisamente una alusión creciente a la opinión pública para justificar las reformas penales. Un mecanismo utilizado por los políticos para dar “solución” a este tipo de problemas. Es por ello que no debemos dejarnos llevar únicamente por lo que vemos en los medios de comunicación. Con este tipo de informaciones negativas, lo único que se consigue es que la sociedad tienda a creer que la delincuencia juvenil está aumentando, y por consiguiente, se producirá un incremento del miedo al delito.

Chloé Gallais

#Lectura 2: “Problemas de medición del miedo al delito. Algunas propuestas teóricas y técnicas”

El miedo al delito es algo que hoy en día, y más que nunca, está presente. Es necesario que la población de una sociedad viva en un estado de bienestar, por lo que es igual de necesario que disminuya el miedo que estos sienten respecto al delito. La sociedad cada vez desconfía más de las personas que existen en ella, la sociedad es cada vez más egoísta. No somos realmente conscientes de cuántos delitos se cometen al día, al mes o al año en nuestra zona. Existen diferentes teorías que intentan explicar el miedo al delito, teorías que tienen que ver con la personalidad de cada uno, por lo que resulta más complicado determinar exactamente el porcentaje de miedo al delito existente en cada zona.  Pero son los medios de comunicación los que se encargan de ponernos al día. Es el papel que tienen, pero a su vez, son los causantes de ese temor existente entre la población. Y es aquí donde abrimos debate: ¿es realmente imprescindible recibir tanta información sobre casos de esta índole? Sí, sabemos que el papel de los medios de comunicación es informar a la población, pero ¿hasta qué punto es necesario? Las noticias que aparecen en televisión son esenciales para gran parte de la población, por lo que, muchas veces, nos topamos con un miedo infundado por el sensacionalismo existente en los informativos. Un miedo que en ocasiones, no es real. Un miedo que crece con cada noticia. Siempre es bueno estar informados, pero en ocasiones el exceso de información no nos deja reflexionar. Es por ello que, dentro de la finalidad de informar de los medios, otra de sus responsabilidades es la de reducir, de alguna forma, ese miedo. 

Chloé Gallais

#Lectura 1: “Construcción cultural y prevención criminal publicista. Una revisión de casos conflictivos”

Existen campañas publicitarias que escogen eslóganes poco adecuados al mensaje que quieren mostrar. En este caso nos referimos a campañas orientadas contra el crimen.

En el artículo “Construcción cultural y prevención criminal publicista” aparecen analizadas diferentes campañas publicitarias que se refieren a “publicidad criminológica”. Un ejemplo que podemos destacar es la campaña de “Liquor Control Board” del año 2011 contra el consumo excesivo de alcohol. La campaña presenta a una adolescente que al salir de fiesta con sus amigas consume demasiado alcohol y acaba siendo víctima de una violación. Esta situación crea un miedo que acaba resultando efectivo en los padres, pensando que este tipo de cosas suceden. Es cierto que estos factores pueden generar mayores posibilidades de que se produzca un acto delictivo, sin embargo, la publicidad criminológica no previene siempre el delito, sino que incrementa los pensamientos negativos. Existen muchas razones por las que se culpabiliza a una persona de un delito. La hipótesis de las atribuciones defensivas hace referencia a la idea de que lo que le ha pasado a una persona nos puede pasar a nosotros también. En cambio, la hipótesis del mundo hace referencia a la creencia de que vivimos en un mundo justo en el que todos recibimos lo que nos merecemos.

Las campañas de prevención contra el crimen tienen la responsabilidad de cambiar la forma que tiene la sociedad de ver los delitos. Es por ello que aunque en ocasiones los lemas que utilizan no se adaptan al mensaje que quieren mostrar, están generando opiniones negativas e incrementando los estereotipos.

Chloé Gallais